Denizbank A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 8.4.2010 gün ve 549-181 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz eden davacı Banka tarafından peşin temyiz harcının ödendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, Yargıtay HGK’nun 6.10.2010 tarihli 2010/12-443 esas, 2010/471 karar sayılı kararı gereğince harca tabi olmasına rağmen, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy