MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİDAVALILAR:1-... (kendi adına asaleten, çocukları Ekin Duru ve Damla'ya velayeten), 2-... vekili avukat Betül Ulakoğlu
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Sanat Müzayedecilik genel koordinatörü olan davalı ... ...’na müzayedeye koyup satması için çeşitli mallar verdiğini, konsinye teslim fişi ile satış fişinin olduğunu, malların kısmen satılmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, satılmadığı bildirilen mallarında iade edilmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, konsinye tesellüm tutanağında murislerinin imzasının olmadığını, bu malların satıldığının belli olmadığını, savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece, konsinye teslim fişine ve malların iade edilmemiş ve bedellerinin ödenmemiş olmasına dayanılarak
2010/7793-2011/2995
davanın kabulüne karar verilmiş,davalıların temyizi üzerine hüküm Dairemizin 7.05.2009 tarih 2008/12720 esas2009/6249 karar sayılı ilamı ile” Davacının konsinye tesellüm fişine dayanarak eldeki davayı açtığı,teslim fişinde malların satışa arz edilecek değerlerinin belirlendiği ancak bunlardan sadece bir kalem eşyanın (Opalin leğen ibrik) tespit edilen 15.000,00 YTL den satılmış olduğu, bunun da 3.000,00 YTL sinin komisyon olarak belirlendiği ,ancak Diğer malların satılıp satılmadığı konusunda dosyaya ibraz edilmiş bir bilgi olmadığını,bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığını,. Diğer yandan konsinye tesellüm fişinde belirlenen bedeller hükme esas alınmış ise de, satışa arz nedeniyle davalı tarafından komisyon alınıp alınmadığı ve komisyonun bu bedellerden düşülmesi gerekip gerekmediği konusunda her hangi bir araştırma yapılmamış olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu kabul edilerek hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılara satılması için teslim edilen malların iade edilmemiş ve bedellerinin ödenmemiş olmasına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bozma ilamında da açıklandığı üzere davalıların komisyon haklarının olup olmadığı, bunun davacı alacağından mahsup edilmesi gerekip gerekmediği hususlarının araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan davacının beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddin, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.232.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.