MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılarla yaptığı sözleşmenin teminatı olarak davalılara dört adet senet verdiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği için, bu senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Delillerin toplanmasından önce davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğine göre, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT’nin 6. maddesi gereğince davacı yararına kabul edilen 135.000 TL üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece 1.000 TL vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
3-Mahkeme kararında davalıların senetleri iadeye yanaşmamaları nedeniyle, davanın açılmasına sebep oldukları belirtilmiş olup, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı tarafa yüklenmesi gerekirken, Mahkemece bu giderlerin davacı üzerinde bırakılması da, bozma
2010/7810-14717
nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’un tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendindeki (1.000 TL) miktarının çıkartılarak, yerine aynen (11.800 TL) miktarının yazılmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki (Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin çıkartılarak, yerine aynen (Davacı tarafından yapılan 2.456,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının davacıya iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy