... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2008 tarih ve 237-403 sayılı hükmün Dairenin 9.1.2009 tarih ve 3359-12920 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Karar düzeltme talebinde bulunan davacıya Yargıtay ilamının tebliğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belge olmadığı görülerek tebliğ belgesinin eklenmesi yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün tesbiti için dosyanın mahalline geri çevrildiği halde mahkemece bu yönde bir işlem yapılmaksızın dosyada mevcut uyap çıktısı belge üzerine not düşülmek suretiyle dosyanın iade edildiği, ancak söz konusu belgelerin dosyanın uyap kaydında bulunmadığı, sadece tebligata ilişkin tebligat avraklarının bulunduğu, bunların da asıllarının bulunmadığı, gönderilen tebligat evraklarının fotokopi olup bu belgelerde de mahkemenin veya yazı işleri müdürünün havale kaydı bulunmadığından geçerliliğinin kabulü mümkün değildir. O halde mahkemece önceke geri çevirme kararımızda da belirtildiği üzere Yargıtay ilamının karar düzeltme isteminde bulunan davacı tarafa tebliğine ilişkin tebligat evraklarının asıllarının gönderilmesi, tebligat evrakının bulunmaması durumunda kayıtlara dayanılarak tebliğ günü tespit edilmeli ve bu şekilde eksikliğin giderilmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.