...San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.9.2008 tarih ve 216-449 sayılı hükmün Dairenin 8.3.2010 tarih ve 14265-2680 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 26.11.2008 tarihli temyize cevap dilekçesinde karar temyiz etmiş, fakat harcı alınmamıştır. temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a iade edilmesine, 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.