MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... apartmanında kullanılmak üzere kömür sattığını, davalı tarafın satın aldığı kömür bedelini ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,kömürün apartman adına alındığına,apartmanın borcu bulunduğuna dair kayıt bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, icra takibinde borçlunun ... apartmanı olduğunu, davada husumetin ...'e yöneltildiğini belirterek davanın, husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... apartmanına sattığı kömür bedelinin ödenmediğinden bahisle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış,davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece icra takibinin apartman aleyhine açıldığını, davanın ise ... aleyhinde açıldığından bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiş isede dosya içerisindeki faturanın ... apartmanı yöneticiliği adına kesildiği davanın ise ... ... Apartmanı yönetici aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca davanın ... aleyhine açılmayıp, Apartman Yöneticiliği adına açıldığının kabulü gerekip, mahkemece davaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.