MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum mensuplarının tedavilerinde kullanılan tıbbi malzemelerin kendileri tarafından verildiğini, tıbbi malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tıbbi malzeme alımlarında kurum aleyhine fiyat farkı oluştuğunu, takas ve mahsup nedeniyle ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı kanunun 101.maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya ait kurum hastanelerinde ve kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören kurum mensuplarının tedavilerinde kullanılan tıbbi sarf malzemelerinin bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki ilişki doğrudan borçlar kanunundan kaynaklanmaktadır. O halde açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy