MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirketin işlettiği Hastahanede doktor olan diğer davalı tarafından ameliyat edildiğini ileri sürerek, hatalı ameliyat nedeniyle 79.011 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş olup, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 7/1 maddesi gereğince, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce karar verildiğinden, davalı ... yararına 1.000 TL vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendine (1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalı ...'a verilmesine) cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy