MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının borcu nedeniyle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve reddedilen kısım üzerinden davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmetmiştir. İİK’nun 67/2 maddesi gereğince, takibinde haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine kötüniyet tazminatına mahkum edilecektir. Davalının talebi olmadığı halde, davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendindeki (Reddedilen kısım üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın alınan istek halinde iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.