MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 6.08.1990 tarihinde evlendiklerini, 13.11.2008 tarihinde boşandıklarını, 19.08.2003 tarihihde edindikleri taşınmazın ½ hissesinin adına kayıtlı olduğunu, davalı ile beraber bu taşınmazın satışını yapması için diğer davalı ... ‘a 8.03.2006 tarihli vekaletnameyi verdiklerini,satışın gerçekleştiği halde satış bedelinin davalılar tarafından kendisine ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz satışı nedeniyle hissesine düşen 28.500,00 TL nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..., davacı ile diğer davalı Atalayın kendisine taşınmazın satışı için vekaletname verdiklerini,6.10.2006 tarihinde taşınması 250.000,00 TL ye dava dışı 3. kişiye sattığını, satış bedelinin tamamını davalı Atalaya verdiğini savunmuş, diğer. Davalı ... da, davacının onayı ile taşınmazın satıldığını, satış bedeli ile davacıya Antalyada başka bir dairenin alındığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
2010/9160-2011/4294
1-Davacı, ½ hissesi adına kayıtlı taşınmazın satışı için verdiği vekaletnameye dayanılarak satılan taşınmazın satış bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak hissesi karşılığı olan 28.500 TL alacağının tahsiline karar verilmesi için eldeki eda davasını açmıştır. Her eda davasının bir tespit kısmı vardır. Bu tespit ile davacının davalıdan ne miktar alacaklı olduğu saptanır. Bundan sonra davacının talebi gözetilerek edaya karar verilir. Somut olayda mahkemece edaya esas olan davacının talep edebileceği alacak miktarı kesinlikle belirlenmemiştir. Yukarıda belirtildiği üzere davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bu davayı açtığına göre davacının davalılardan ne miktar alacaklı olduğu tespit kısmında saptanması gerekirken yazılı şekilde bu hususun müphem bırakılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 423.25 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.