MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2886 sayılı Yasa gereğince yapılan ihale sonucunda davalıdan ilköğretim okulunun bahçesindeki sosyal tesisi kiraladığını, davalının 7.12.2007 tarihli yazıyı göndererek kira süresinin sona ermesi nedeniyle tahliye edilmesini istediğini ileri sürerek, kiracılığın devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşmeyeceğinden bahisle, muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 13.3.2005 başlangıç tarihli olup, kira süresinin 12.3.2008 tarihinde sona erdiği, taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalı, 7.12.2007 tarihli fesih bildirimi ile kiralananın sözleşme süresi sonunda boşaltılmasını, davacıdan istemiştir. 6570 sayılı Gayrimenkul kiraları hakkında kanunun 14.maddesinde "2490 sayılı Artırma Eksiltme ve ihale kanununa tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da, bu kanun hükümleri tatbik olunur." hükmü bulunmaktadır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu; kamu kurumlarının satım kira ve benzeri konularında yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadır. Dolayısıyla 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 sayılı kanunun 1.maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı kanun kapsamında alacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak, ancak 7.maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam olunmak suretiyle, tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı kanun kapsamında bulunup bulunmadığı (kanunun 1.maddesinde öngörülen şekilde belediye teşkilatı olanyerlerle, iskele, liman ve istasyonlardaki örtülü taşınmazlardan olup olmadığı), dosya kapsamından açıkla anlaşılamamaktadır. Mahkemece öncelikle taşınmazın 6570 sayılı kanun kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenmek suretiyle eğer anılan kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi; bu kanun kapsamında değil ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 162.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.