MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisi hakkında açıtığı Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/105 İsas sayılı davasını kazanıp, bu kararı icra takibine koyduğunu, daha sonra davalının imzasını taşıyan belge ile bu dosya borcunu ödediğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, davacı hakkında açtığı ecrimisil dosyasını kazandıktan sonra, bu kararı takibe koyduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; davacı, davalının imzasını taşıyan belge ile dosya borcunu ödediğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti talepli bu davayı açmıştır. Ancak yapılan yargılama sonucunda, bu belgenin sahte olarak düzenlendiği anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde kendi yararına %40 tazminata hükmedilmesini talep ettiği halde, İİK'nun 72/4 maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı incelenerek, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy