MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket davalı kurum personelinin kendi hastahanelerinde tedavi edilmesi için sözleşme bulunduğunu, 1.4.2004 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalının 17.382,40 TL borçlu bulunduğunun tespiti ile bu bedelin prim borçlarına mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı verdiği hizmet karşılığında 18.074.476,402 TL'lik fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından bu faturanın 17.832,40 YTL olarak ödenmesinin uygun olduğuna karar verildiğini belirterek, bu paranın prim borcuna mahsup edilmesi talepli bu davayı açmıştır. MK'nun 6. maddesi gereğince, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Davacının dayandığı davalı kuruma ilişkin iç yazışmalar, davalının ikrarı olarak kabul edilemez. Davacı şirketin çalıştırdığı hastahanenin, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında hizmet verip vermediği ve böylece 1.4.2004 tarihli fatura içeriğinin doğru olup olmadığı araştırılmalı, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 10.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.