MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İhtiyati hacze itiraz eden, (Gaziosmanpaşa Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi)’nin 2010/32 D.... sayılı dosyasında alacaklının talebi üzerine aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, oysa ... 6. ... Mahkemesi’nce verilen karar sonucu bakiye ilam harcının yatırılmadığını, harçlar yasasının 32.maddesi gereğince bakiye karar harcı yatırılmadıkça müteakip işlemlerin yapılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Alacaklı, itirazın reddini dilemiştir.
Mahkemece, duruşma açılarak itirazın kabulüne karar verilmiş, karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhtiyati haciz isteyenin ... 6.... Mahkemesinin 03/12/2009 gün ve 2007/1240 esas 2009/901 karar sayılı ilamını dayanak göstererek 03.03.2010 tarihli talebi üzerine mahkemece evrak üzerinde borçlunun teminatsız olarak borç ve masrafa yetecek kadar adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına, araçların trafik kayıtlarına, ayrıca varsa banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak itirazın kabulüne karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
İhtiyati hacizle ilgili İİK'nın 258. maddesinde mahkemeden söz edilirken sadece yetkili mahkeme gösterilmiş, görevli mahkeme hakkında bir belirleme yapılmamıştır. 2010/9715-16402
Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla belirlendiğine ve bu konuda da kanunda açık hüküm bulunmadığına göre, genel kurallar uygulanacaktır. O yerde görev bakımından özel mahkeme bulunuyorsa o mahkeme, ayrı bir özel mahkeme kurulmamışsa genel mahkeme, özel mahkeme sıfatıyla ihtiyati hacze karar vermelidir. Bu durumda, ihtiyati hacze konu ilam ... Mahkemesinde verildiğine göre, ihtiyati hacze ilişkin uyuşmazlığada ... Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Mahkemece görev yönü düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre bu aşamada alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), (2) numaralı bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy