1-..., 2-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.7.2009 tarih ve 471-487 sayılı hükmün Dairenin 12.4.2010 tarih ve 12572-4933 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları dairenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek 30.000 Ytl.nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair Mahkeme kararı Dairemizce onanmış olup, davacılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları dairenin havuzlu olacağını taahhüt ettikleri halde, havuzun yapılmadığını ve ortak kullanım alanında bulunan merdivenlerin kırık olduğunu belirterek, eksik ve ayıplı işler nedeniyle 30.000 YTL.nin tahsili talepli bu davayı açmışlardır. Mahkeme bu eksikleri tespit etmiş; ancak süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle, davayı reddetmiştir. Yapılan keşif sırasında, havuzun yapıldığı merdivenlerdeki kırıkların da tamir edildiği anlaşılmıştır. Taahhüt edildiği halde havuzun yapılmamış olması, eksik iştir ve eksik işlerde ayıp ihbarına gerek yoktur. BK.nun 125.maddesi gereğince, on yıllık zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açılabilir. Şu halde havuzu kimin tamamladığı araştırılmalı, eğer davalı yüklenici tarafından yapılmış ise davanın reddine karar verilmeli, aksi halde eksik ... olan havuz bedeli tespit edilerek, bu miktara hükmedilmelidir.
2010/9741-12564
Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemizin 12.4.2010 gün, 2009/12572-2010/4933 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan 35.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy