MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile dava dışı kardeşi ...'in ... Limited ve ... Sigorta Limited Şirketlerinin ortakları olduğunu, bu şirketlerin çektiği kredilere kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine değişik tarihlerde ödeme yaptığını bildirerek, yaptığı ödemelerin yarısının kefil olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile dava dışı kardeşi ...'in ... Limited ve ... Sigorta Limited Şirketlerinin ortakları olduğunu, bu şirketlerin çektiği kredilere kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine değişik tarihlerde ödeme yaptığını bildirerek, yaptığı ödemelerin yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kredi sözleşmelerinin incelenmesinde; 25.2.2005 tarihli ... Limited Şirketinin ...tan aldığı 25.000 TL lik krediye davacının kefil olmadığı halde dava tarihine kadar 2.199 TL ödediği, davadan sonraki ödemeleri ile birlikte 8.279 TL ödediği, diğer kredi sözleşmelerinde kefil olduğu ve ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Kredi borcunu ödeyen davacı kefil
2010/9807-12439
ödediği kısım nisbetinde alacaklının haklarına halef olur. Buna göre asıl borçludan yaptığı ödemenin tamamını, kefilden ise payına düşen miktar için rücu hakkına sahiptir. (...1.11.1995 tarihli ve 1995/12-746 esas,1995/906 kararı) Davacının kefil olduğu 25.5.2005 tarihli ... Limited Şirketinin ... Bankasından aldığı kredi ile ilgili sözlişmede, davacı, davalı, ... ve ... Seyahat Firması kefil olmuş, ... Limited Şirketinin Akbarktan aldığı kredi ile ilgili sözleşmede, davacı, davalı, ... ve ... Limited Şirketi kefildir. Aksi kararlaştırılmadıkça kefillerin birbirlerine karşı sorumluluğu ödedikleri miktarın kefil sayısına bölünmesi suretiyle bulunacak miktardır. Bu nedenle davacının kefil olarak yaptığı ödemeden davalı kefil ¼ payı ile sorumludur. Mahkemece davalının ¼ payı ile sorumlu olduğu gözetilmeksizin tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Davacı kefil olmadığı halde,25.2.2005 tarihli ...tan ... Limited Şirketinin aldığı kredi için yaptığı ödemelerin de davalıdan tahsilini talep etmiş ise de davacı kefil olmaksızın yaptığı ödeme için sözleşme dışında yaptığı ödeme nedeniyle asıl borçluya başvurma hakkı vardır. Davalı kefilden tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Bu kredi açısından kabul şekline göre dava tarihinden sonraki ödemelerinin de tahsiline karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Ve 3.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 929.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.