MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 30.11.2008 tarihinde satın aldığı bilgisayarın ayıplı olduğunu iddia ederek ayıplı mal için ödediği bedelin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, satış bedeli olarak ödenen 1.966.00 TL nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu bilgisayarın karar tarihinden sonra iade edildiği dosyaya sunulan teslim belgesi ile anlaşıldığına göre davacı ancak iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde faize dava tarihinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2011/10020-18239
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki “dava tarihinden itibaren “sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “dava konusu ürünün davacı tarafından davalıya iade tarihi olan 24.5.2011'den itibaren “sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.