MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı dairenin tapuda devrinin gerçekleştirilmediğini, kaba inşaat halinde aldığı daireye masraf yaptığını ileri sürerek, dairenin yapılmış haliyle dava tarihindeki değeri olan 60.000 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava üzerine verilen 12.6.2008 tarihli ilk karar; Dairemizce bozulmuş olup, 21.12.2009 tarih 2009/8574-15118 sayılı Bozma kararımızda, davacının imalatların yapıldığı tarihteki imalat bedelini ve ödediği 600 YTL satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı değeri isteyebileceği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ve alınan bilirkişi raporunda, 1995 yılında yapılan zorunlu ve faydalı masraf bedelinin 732.46 YTL olduğu belirtilmiştir. Ödenen satış bedelinin denkleştirici adalet kuralı gereğince dava tarihinde ulaştığı değerin 32.013.52 YTL olduğu da, bozma kararından önce alınan bilirkişi raporu ile sabittir. Mahkemece, toplam 32.745.98 TL.nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 892.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy