MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait dairede kiracı olduğunu, kısa bir Süre yurtdışına gidip geldiğinde 8.1.2002 tarihinde evin kilidinin değiştirilerek eşyalarının bir kısmının götürüldüğünü, bir kısmının da evle birlikte kiralandığını öğrendiğini ileri sürerek eşyaların aynen iadesini, aynen iade mümkün olmazsa 12.000TL eşya bedeli ile 1.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya ilanen tebligat yapılmış,davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligat tebliğ yapılacak kişinin bilinen en son adresinde yapılır. Davalının dosyada mevcut adresinden muhtarlığa bildirmek suretiyle ayrıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece bu hususta yeterince araştırma yapılmadan ilanen tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanması usul ve yasaya aykırıdır. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma hakkı Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alınmış olup davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz.Mahkemece dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalının yokluğunda yargılama yapılarak, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.
2011/10133-18387
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy