MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, telefon abonesi olan davalının borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, 900'lü hatların kapatılması için dilekçe verdiğini, bu konuşmaları kendisinin yapmadığının ceza davasında da saptandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında tüketicilerin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bu nedenle davalı tüketicinin haçla sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde aksine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın hüküm bölümünün 6.fıkrasının tamamen karardan çıkartılarak yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, 7,12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy