MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Elekt Dağ Mües Müd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü ile izinsiz yapılan enerji nakil hatlarının izinli hale getirilmesi amacıyla 4.4.2002 tarihli protokol yapıldığını, davalıların irtifak hakkı bedellerini ödemediğini ileri sürerek, asıl alacak ile gecikme zammı ve KDV toplamı olan 13.005.064.250 TL(eski) nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,diğer davalı ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan TEDAŞ ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ... Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 Sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer Alacaklar ve Çeşitli Hükümler başlıklı 17.maddesinin (25)/a-b fıkrasında özetle; Vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olan, İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan 2011/1039-9609
kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı, irtifak hakkı, kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım bedelleri ve hasılat paylarından kaynaklanan alacaklar ile Orman Kanunu ve Turizmi Teşvik Kanunu, Milli Parklar Kanununa göre yapılan kesin izin ve kesin tahsis işlemlerinden kaynaklanan orman köylülerini kalkındırma geliri, arazi tahsis bedeli, ağaçlandırma bedeli,erozyon kontrolü, ağaçlandırma kontrolü bedeli, %3 proje bedeli ve toprak bedelinden kaynaklanan alacaklar ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Aynı kanunun 18.maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış olmakla borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu alacağın 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davalının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davalının hükümden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece,davalının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davacı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma ve değerlendirme yaparak hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermesi için kararın bozulması gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 194,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.