MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kiracı mecuru tahliye ettiğini, tahliyeden önce davalı ile yaptıkları sözleşme gereğince, kendisine tahliye sırasında ödenmesi gereken 12.00 YTL'nın ödenmediğini ileri sürerek, 12.000 YTL maddi 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kiracı olan davacı, davalı kiralayan ile yaptıkları 8.10.2004 tarihli sözleşme gereğince, tahliye halinde kendisine ödenmesi kararlaştırılan paranın tahliye ettiği halde ödenmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Oysa bu davada uyuşmazlığın niteliğine göre genel mahkemeler görevlidir. İcra hukuk mahkemelerinin görevine giren bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Mahkemece davanın esasına girilip, deliller toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy