... vekili avukat ....ile 1-... vekili avukat..., 2-... vekili avukat .... 3-... vekili avukat..., 4-... vekili avukat .... 5-... vekili avukat ... 6-... vekili avukat ... .... 8-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.5.2009 gün ve 35-123 sayılı hükmün Dairemizin 7,3,2011 tarih ve 18957-3403 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen nedenler karşısında ve özellikle davalılar ., ..., ... ve ... davacının çalışanı olup, aralarındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmakla İş Mahkemeleri görevlidir. Her ne kadar yönetim kurulu üyeleri davalılar ..., ... ve ... yönünden iş mahkemesi görevli değil ise de diğer davalılara tebaan bu davanın da iş mahkemesinde görülmesi gerektiğine göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy