MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 1 yıl süreli avukatlık sözleşmesi imzaladıklarını, bu kapsamda bir kısım dava ve icra takibi yürüttüğünü, davalının 29.1.2007 tarihli yazı ile sözleşmeyi uzatmayacağını bildirerek dosyaları istediğini, dosyaları teslim ettiğini, biten dosyalarda davalının karşı tarafa yüklenen vekalet ücretlerinin %25’ine el koyduğunu, bitmeyen dosyalar için tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.500TL vekalet ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,alınan bilirkişi raporuna göre davacının 2006/17980 sayılı dosyadan 1.801,80 TL, derdest dosyalar için 6.664,06 TL olmak üzere toplam 8.465,86 TL vekalet ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 8.465,86 TL'nin temerrüt tarihi olan 19.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece,alınan bilirkişi raporuna göre davacının takip ettiği ... 7.İcra Müdürlüğünün 2006/17980 sayılı dosyasından 1.801,80 TL, derdest dosyalar için 6.664,06 TL olmak üzere toplam 8.465,86 TL vekalet ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ... 7.İcra Müdürlüğünün 2006/17980 esas sayılı dosya için belirlenen toplam 1.801,80TL’nin hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada 6.664,06TL içinde değerlendirildiği anlaşılmakla bu miktarın mükerrer tahsiline hükmolunmuştur. Bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde 1.801,80TL’nin mükerrer tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2011/11252-17229
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, kararın ikinci bent gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 502,90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.