MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tütetici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu.... arasında imzalanan 22.04.2002 tarihli Tüketici Kredisi sözleşmesine kefil olduğunu, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibi sonrasında maaşına haciz konulduğunu ve fazladan tahsilat yapıldığını bilirkişi aracılığı ile borcunun miktarının tespiti ile icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 29.12.2010 tarihli dilekçesi ile davalı bankaya ödediği toplam 6443,41 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddni dilemiştir.
Mahkemece, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesi ,cevaba cevap dilekçeleri ve 29.12.2010 tarihli dilekçeleri ile dava dışı asıl borçlunun bankadan aldığı krediye kefil olduğunu ancak maaşına haciz geldiğini fazla ödeme yaptığını belirterek borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Davacının borcunun tespiti için bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Hal böyle olunca mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy