MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... ... Hiz. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar ... ve ... Acar, kızları olan...'nın ... Sanayinde çalışırken 22.11.2000 günü çıkan yangında yanarak öldüğünü, yangında davalıların kusurlu olup, ... Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın devam ettiğini, davalılar gerekli tedbirleri almayarak gidiş geliş yollarına patlayıcı malları yığdıklarını ve bozuk makine aksamını değiştirmediklerini ileri sürerek her bir davacı için destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00'er TL maddi, 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler; birleşen dosyada davacı ..., kızkardeşi...'nın 22.11.2000'de asıl işveren ... Aş firmasına ait ...'deki işyerine ait işveren .... Taşımacılık Ltd. Şt.nde hizmet akdiyle çalıştığı esnada çıkan yangın yangın nedenine bağlı iş kazası sonucunda vefat ettiğini, ablasının iş kazası sonucu ölümünden asıl ve alt işverenler birlikte diğer davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek, destekten yoksun kalma nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
2011/12019-18836
Mahkemece, asıl dava yönünden davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulü ile, her iki davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar...ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, her iki davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; birleşen dosya yönünden davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... San. Aş. ve ... Hizmetler Taşımacılık .... Kim. Ltd. Şt. tarafından temyiz edilmiştir.
Müteveffa... Acar'ın sigortalı işe giriş bildirgesinde işyeri ünvanının ... Hizmetler Taşımacılık .... Kim. Ltd. Şt. olduğu, davalı ... San. Aş ile .. Hizmetler Taşımacılık Güv. İnş. Kim. Ltd. Şt. arasında da taşeronluk sözleşmesi bulunduğu anlaşıldığına göre müteveffa ile davalılar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak ayrı bir İş Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya İş Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, peşin alınan 595,00 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... Kozmetiğe iadesine, peşin alınan 581,60 TL. temyiz harcının istek halinde ... Hiz. Ltd. Şti'ne iadesine,14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy