... Başkanlığı vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... , 2. ... Bakanlığı ... Eğitim Ve Araşt. Hast. Adına İst. Muhakemat Müd. Vekili avukat ... , 3-... , 4-v , 5-... , 6-... , 7-... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.12.2009 tarih ve 19-329 sayılı hükmün Dairenin 6.12.2010 tarih ve 6319-16302 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ile ... Bak. Izafeten İst. Muhakemat Müd. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 8.690.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2010 tarihinden sonra verilen ve 8.690.00 YTL.den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 6.12.2000 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 7.547.64 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 38.20 TL harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 5.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.