MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,davalı ...' den satın aldığı aracı 05.08.2008 tarihinde harici sözleşme ile davalı ...'a 9.750,00- TL'ye sattığını, 6000,00-TL sini peşin aldığını, bakiye bedelin resmi satıştan sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeden cayması üzerine peşin ödenen paranın karşılığı olarak davalıya 6000,00- TL'lik senet verdiğini fakat davalının aracı getirmediği gibi ruhsat sahibinden aracın devrini kendisinden habersiz aldığını beyan ederek, bakiye 3.750,00 TL nin davalıdan tahsiline, 6.000,00 TL lik senet halen davalıda ise iadesine, değilse bedelinin aynı şekilde kendisinden tahsiline karar verilmesini istemiş, diğer davalı hakkındaki davasından yargılama sırasında feragat etmiştir.
Davalı ... , aracın ayıplı olduğunu ve bu nedenle davacı ile anlaşarak 3.750,00- TL'nin satış bedelinden indirildiğini belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı ... ; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davada,borçlusu ... alacaklısı ... olan 20/08/2008 ödeme tarihli 6.000,00 TL lik senet davalı tarafından iade edilmiş ve davacı vekiline duruşmada teslim edilmiş olmakla, bu 6.000,00 TL lik konusu kalmayan dava
2011/12407-2012/5728
hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3.750,00 TL lik kısımla ilgili herhangi bir ödeme tespit edilemediğinden bu kısma ait davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı ... arasındaki sözleşme geçersiz olup, taraflar birbirinden ancak verdiklerini geri isteyebilirler. Davacı açtığı dava da davalı ...'a verdiği aracı talep etmemiş, araç bedeline mahsuben kendisine ödenmeyen kısım olan 3.750,00-TL nin bu davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... ise bakiye 3.750,00-TL nin araçtaki ayıplar nedeniyle bedelden indirildiğini savunmuştur. Fakat davalı ... iddiasını ispat edecek yazılı belge ibraz edememiştir. Ne var ki, davalı cevap dilekçesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy