MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak (taşırnmaz alım-satımı kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan .... ili ...ilçesi ...köyü..... mevkiinde bulunan 322 ada, 4 parselde bulunan davalı hissesini 25/07/2005 tarihinde 50.000 TL bedel karşılığı satın aldığını, daha sonra söz konusu hisseye ilişkin olarak dava dışı... tarafından davalıya karşı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava dışı...'ün davayı kazanarak 28/01/2009 tarihinde payı üzerine tescil ettirdiğini, davalıya ... olduğu bedelin satım tarihindeki alım gücüne eriştirilerek hesaplanacak değerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte geri verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 25/07/2005 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü'nde tapuda kayıtlı taşınmazın hisse satışına ilişkin sözleşme düzenlendiği, 50.000 TL bedel alındığı, resmi senede “Davalıdır.6/12/2004 T.10849Y.Sulh Hk....2004/1458” şerhi düşüldüğü ve davacı tarafından “Biliyor ve kabul ediyorum” ibaresi eklenerek imzalandığı hususlarında ihtilaf yoktur. Dava dışı... tarafından davalıya karşı ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1458E. Sayılı dosyası ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası 2011/12488-18219
açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği, davaya ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/509E. sayılı dosyası ile devam edildiği ve davanın kabul edilerek ...ilçesi Kargı köyü Kocaçalış mevkiinde bulunan 322 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 582/2464 payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 03.07.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri uyarınca tapudan ya da noterden satışının yapılmış olması gerekir. Dava konusu taşınmazın satışı Tapu Sicil Müdürlüğü'nde yapılmıştır. Buna göre tapuda kayıtlı taşınmazın geçerli satış sözleşmesi ile satıldığının kabulü gerekir. Geçerli bir satış sözleşmesi nedeniyle taşınmazın tapusunu alamayacağını, dava dışı...'ün açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibarıyla öğrenen davacı, tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih itibarıyla taşınmazın kaim değerini talep edebilir. Zapta karşı tekeffül davaları 10 yıllık zamanaşımına tabidir. ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/509E. sayılı dosyasının kesinleşme tarihi 03.07.2008 olduğuna göre işbu dava tarihi itibariyle zamanaşımı gerçekleşmemiş olduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.