MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ve müştereklerine ait taşınmazı haricen satın aldığını,.... Vatansevere ait hisseleri tapuda devir aldığını, dava dışı Numan ve Günayın paylarını tapuda devir etmediklerini, bu payların devir edilmesi için davalı ...'a teminat olarak iki adet senet verdiğini, pay devirlerinin gerçekleştirilmediğini bu na rağmen Nurayın senetleri diğer davalı ...'e ciro ederek takibe koyduğunu ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacıya 27/01/2011 günlü celsede delil listesini sunması için 10 günlük kesin süre verildiği , süresinin 06/02/2011 tarihinde dolduğu, kesin süre geçtikten sonra 07/02/2011 tarihinde delil dilekçesini verdiği, 10 günlük kesin süreye riayet etmemiş olduğu, bu haliyle de davasını kanıtlayamamış olduğundan subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, teminat olarak verilen senedlerin takibe konulduğunundan bahisle borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacıya 27/01/2011 günlü celsede delil listesini sunması için 10 günlük kesin süre verildiği , süresinin 06/02/2011 tarihinde dolduğu,kesin süre geçtikten sonra 07/02/2011 tarihinde delil dilekçesini verdiği, 10 günlük kesin süreye riayet etmemiş olduğu, bu haliyle de 2011/12549-18518
davasını kanıtlayamamış olduğundan subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ise de 6.2.2011 tarihinin pazar günü olan tatil gününe dek geldiği, dolayısıyla delil bildirme süresinin 7.2.2011 gününe uzadığı, böylece delil listesinin kesin süre içerisinde verdiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla, mahkemece, taraf delilleri toplanarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına bozulmasına peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.