MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare elektrik abonesi olan davalının tahakkuk eden borcu ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, adına elektrik aboneliği tesis edilen taşınmazın eşi adına kayıtlı olduğunu, eşinin ise taşınmazı 19.11.1997 tarihinde dava dışı şahsa sattığını, elektriği kendisinin kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, abonelikteki elektriği dava dışı şahsın kullandığı, davalının ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının elektrik abonesi olduğu meskende normal kullanım nedeniyle oluşan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı sabittir. Abone olan davalı, aboneliğini iptal ettirmediği için fiili kullanıcı ile birlikte normal kullanım sonucu oluşan borçtan sorumludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.