MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit (kiranın uyarlanması) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat İbrahim Avcıoğlu'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıyla aralarında 01/03/2003 başlangıç tarihli aylık 2.564 USD kira bedelli 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin imzalandığı tarihte 1 USD karşılığının 1,652 TL olduğunu, dava açıldığı tarihte ise 1.219 TL olduğunu, kira bedelinin türk parası karşılığı olarak % 40 oranında değer kaybı sonucu kiranın % 40 ucuzladığını, sözleşmeye göre 5 yıl sonunda kira bedelinin yeniden belirlemeye davalı tarafın yanaşmadığını, döviz kurlarının bu kadar düşeceğini öngörebilmenin mümkün olmadığını, işlemin temelinden bozulduğunu ve sözleşmenin tamamen aleyhine olduğunu, bu nedenle aylık kira bedelinin 01/03/2008 tarihden itibaren 4.000 USD olarak uyarlanmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kullanımında bulunan mecur için ödenen bedelin, emsal yerlerin kira bedeline göre daha düşük olduğunu belirterek, aylık kiranın 4.000 USD olarak 2011/12751 2012/15383
uyarlanmasını talep etmiş, mahkemece davacının dolardaki değişimleri göz önüne alarak dolar üzerinden sözleşme yaptığı, dolarda dalgalı kur politikası nedeniyle hareketlenmeler olduğu ve davacının sözleşmeyi imzaladığı tarihteki kur ile dava tarihindeki kur arasında davacı aleyhine aşırı bir durum ortaya çıkmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Taraflar arasındaki 01.03.2003 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde;" ... kira bedeli her 5 yıl sonunda yeniden belirlenecektir. " hükmünün kararlaştırılmış olduğu, yargılama esnasında aldırılan bilirkişi raporu içeriğine göre de; “ bilirkişinin kendi ifadesine göre konunun uzmanı olmadığı,yanlızca para değerindeki gelişmeler ile ilgili rapor verebileceğini " belirtmiş olmasına göre,konusunun uzmanı bilirkişi tayin edilerek,aynı taşınmazın dava dışı maliki tarafından davalıya karşı açılan ve henüz kesinleşmeyen davanın da göz önüne alınarak, dava konusu taşınmaz için ödenen kiranın emsal kiralar nazara alındığında düşük kalıp kalmadığı,çevrenin gelişimi ve etki edebilecek diğer faktörlerin de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.