MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mülkiyetin tesbiti ve iptali davası bakımından dosyanın tetkikine dava konusu sulhnamenin iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ilçesi ... Köyünde kain 792 nolu parselin kadastro tespitinin kendisi adına yapıldığını, tespite itiraz edilmesi üzerine avukatı ve aynı zamanda tespite itiraz eden bir kısım davacının da avukatı olan ... davalıyı bu parselde hak sahibi gibi gösteren dava konusu sulhnameyi düzenlediğini,kadastro davası sonucunda, 792 parsel nolu taşınmazın baraj sularının altında kalması nedeniyle tespit harici bırakıldığını,bilahare davalının Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki sulhnameye dayalı olarak hak sahibi olduğundan bahisle tespit davası açtığını ve taşınmazın davalı adına tespitine karar verildiğini yine taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle davalının açtığı dava sonucu tazminata da hak kazandığını,tüm bu süreç içinde davalının avukat ... ile birlikte hareket ettiğini,sulhnameyi düzenleyip ibraz eden avukatın bu parsel için vekaletinin bulunmadığı,kendisinin bilgisi olmadan düzenlenip mahkemeye sunulduğunu,sulhnamenin geçersiz olduğunu,zaten bu konuda avukat hakkında suç duyurusunda bulunması nedeniyle ceza davasının bulunduğunu ileri sürerek 792 nolu parseldeki mülkiyetin iptaline, mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespitine, taraflar arasında yapılmış olan sulhnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Mülkiyetin tespiti ve iptali davası bakımından dosyanın tefrikine, dava konusu sulhnamenin iptali 2011/13055-15511
davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava mülkiyetin tespiti, iptali ve sulhnamenin iptali olarak açılmış olup, mahkemece, mülkiyetin tespiti ve iptaline yönelik davanın tefriki ile sulhnamenin iptaline karar verilmişse de Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varlığı kabul edilerek mahkemece resen veya istek halinde davalar birleştirilebilir (HUMK. 45. madde). Aynı mahkemede görülen ve aynı uyuşmazlıkla ilgili davaların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu ortadadır. O halde davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekirken tefrik edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Mahkemece davaların birleştirilerek ve dava dışı avukat hakkında açılan ceza davası dosyası da getirtilip incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.