1-..., 2-..., 3-... Gıda Ve Tur. San. Ltd. Şti vekili avukat...ile 1-... Acentası Tatil A.Ş, 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 14.4.2009 gün ve 346-129 sayılı hükmün Dairemizin 14.10.2010 tarih ve 2010/13213-13240 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacılar, davalı ... acenteleri tatil Tur. AŞ ile 16.4.2007 tarihli paket tur sözleşmesi düzenlendiğini, tur düzenleyicisi olan davalıların vizeye gerek yok dedikleri halde vizelerinin olmaması nedeniyle hava alanında sekiz saat bekletildiklerini, fazladan üç aktarma ile 10 saat yolculuk yapmak zorunda kaldıklarını ve otele bir gün gecikmeli olarak ulaştıklarını, dönüş seyahatinde ise valizlerinin kaybolduğunu, valizlerinin bulunması için iki gece ...’da konaklamak zorunda kaldıklarını, valizleri bulunduğunu ancak içerisinde bir kısım eşyalarının çalınmış olduğunu, tatillerinin izdıraba dönüştüğünü,bu yüzden maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek 16.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacıların temyizi üzerine dairemizin 14.10.2010 tarih 2010/3213 esas 13240 karar sayılı ilamı ile davacı ... Restoran Ltd şirketinin tüm, diğer davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, davacılar ... ve ... lehine olayın oluşuna uygun ve makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde hüküm bozulmuş; davalılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1–Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ....Acentası Tatil Tur A.Ş’nin tüm, davalı ...’ın sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2–Davalı ... aleyhine açılan davanın gerekçe kısmında husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği belirtildiği halde hüküm kısmında açılan davanın reddine şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme ilamının bütünlüğünün sağlanması ve infazda tereddütün önlenmesi için gerekçe ile hüküm bölümünün uyumlu olması gerekirken yazılı şekilde mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm bölümü arasında çelişki yaratılması usule aykırı olup, bozma nedenidir. Kararın bu gerekçeyle de bozulması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında bu yönün yanılma sonucu bozma dışı bırakılmış olduğu bu kez yapılan inceleme soncunda anlaşılmakla, davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, temyiz ilamındaki nedene ek olarak, hükmün açıklanan yönden de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince davalı ...Seyahat Acentası Tatil Tur A.Ş. nin tüm, davalı ...’ın diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı ...’ın karar düzeltme isteminin kabulüne, temyize konu mahkeme kararının, Dairemizin 14.10.2010 tarih ve 2010/3213-13240 sayılı bozma kararındaki nedene ilaveten, açıklanan nedenle de BOZULMASINA, Peşin alınan 35.50 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy