MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; Davalıya ait dükkanı 01/03/2003 tarihinde atıl vaziyette iken kiraladığını, şifahi kira sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre dükkanı söküp yerine yeni bir dükkan yapacağını, tahliye ederken de bu dükkanın yapımı için harcamış olduğu bedelin davalı tarafından karşılanacağını, yapılan tespitte yaptığı işlerin bedelini tespit ettirdiğini, dükkandan tahliye edildiğini, atıl ve kullanılamaz hale gelen dükkanı yeniden tamir etmesi sonucu haksız zenginleşme meydana geldiğini, yapılan işlerin 24.500 TL bedel olduğunu belirterek, 01/03/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı Zamanaşımı definde bulunmuş davacı ile aralarında dükkanın yeniden yapılması ve tahliye zamanında bu bedelin ödenmesi hususunda anlaşma bulunmadığını, davacıyla 15/04/2003 tarihinde aralarında yazılı kira sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede iddia edilen hususların bulunmadığını belirterek bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, 13.090,00 TL’nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kiracı olarak oturduğu dönemde mecura yaptığı masrafların davalı kiralayandan tahsilini istemiş, mahkemece mahallinde keşif yapılarak zorunlu ve faydalı masraflar karşılığı olarak davacı tarafından yapılan masrafların keşif tarihi itibariyle değerinin 13.090,00 TL olduğu belirlenerek anılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının, mecurda yapılan zorunlu ve faydalı masraflar yönünden, masrafların yapıldığı tarih itibariyle bedelini, BK 414.maddesi kapsamında vekaletsiz ... görme hükümlerine göre davalıdan isteme hakkı vardır. Bu durumda mahkemece, Davaya konu mecura yapılan faydalı ve zorunlu masrafların yapıldıkları tarih itibariyle değerleri belirlenmeli belirlenen bu bedelle sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu yönlerin göz ardı edilerek yapılan masrafların keşif tarihi itibariyle belirlenen değeri esas alınarak davanın kısman kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte belirtilen nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.80 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.