MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının aleyhlerine dava açtığını, hükmolunan alacaklarının hesaplanarak ödendiği halde, icra takibine konu edildiğini, takibe konu bedelden borçlu bulunduklarının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatın hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bakmanın ... Mahkemesinin görev alanına gırdiğini alacaklarının maddi hukuk açısından kesinleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, takip konusu miktardan borçlu bulunmadığının tespitine %40 kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunun 1. maddeleri hükümleri gereğidir.
Bu yönün gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının ve davacı itirazlarının inclenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent uyarınca davalının ve davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,aşağıda dökümü yazılı 439.51 TL. kalan harcın davalı'dan alınmasına, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy