MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile Kurtköy Orhangazi İlköğretim Okulu Kantinini %50 eşit kar ile işletme ortaklığı sözleşmesi yaptıklarını, kantinin faaliyetine devam etmesi ve kar etmesine rağmen elde edilen kardan kendisine düşen payın verilmediğini, anılan okul kantinin davalı tarafından işletilmeye başlandığı tarihten itibaren kar payının tespiti ile şimdilik hisselerine tekabül eden 7.000 TL kar payının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, adi ortaklık nedeniyle kar payı istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davalının kantin işletmesi sebebiyle bir kar elde etmediği sonucuna varılarak dava reddedilmiş ise de hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda sadece idareci ortak durumunda olduğu anlaşılan davalının tek taraflı tuttuğu defter ve kayıtlar esas alınmıştır. Oysaki, bu kayıt ve belgeler usulüne uygun tutulmamış olup sadece bu kayıtlara dayanılarak sonuca gidilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece kantinciler federasyonundan bu tür bir işletmenin kazanç durumu da araştırılarak aralarında bu türden kantin işletmeciliği yapan bir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan raporda alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy