MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ... Tur Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. Avukatınca duruşmalı davalı ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aracını gittiği davalı şirketin işlettiği restaurant görevlilerine teslim ettiğini, yemek sonrası araç istendiğinde aracın restaurantın otoparkından çalındığının anlaşıldığını, araç bulunamayınca ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1627 sayılı dosyası ile araç kasko bedelinin anahtarın teslim edildiği ...'ten ve restaurantı işleten şirketten tahsili için takibe geçildiğini, davalılarca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini istemiştir.
Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1627 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 141.335,10.TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
2011/13611 2012/9737
1-Dosyanın incelenmesinde, davalılardan “... ... Turizm Gıda İnşaat Ticaret LTD ŞTİ” nin 25.08.2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 01.08.2008 tarihli kararla unvan değiştirerek “... Yiyecek Maddeleri ve Restaurant İşletmeleri Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ” adını aldığı, bu şirketin ise 25.06.2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 18.06.2009 tarihli kararla tasfiye haline girdiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket davadan evvel tasfiye halinde olduğundan, davada şirketi tasfiye memuru temsil etmesi gerektiğinden, mahkemece bu husus değerlendirilip, usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalılar tarafından temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı ... ... Tur Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti'ne ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy