MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, 2009/12. dönem için ilk ve son endekse göre çok az elektrik bedeli ödemesi gerekirken davalı kurum tarafından hatalı olarak 10.177.12.TL' lık fatura düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının 10.059,34 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davaya konu yapılan 2009/12. dönemde davacının 117.78.TL elektrik borcu olduğuna, 10.059,34 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de; davalı kurum, 2009/12. döneme ait faturanın davacıya ait sayacın elektrik tüketimini eksik kaydettiğinin tespit edilmesi nedeniyle düzenlendiğini savunmuştur. O halde, davacıya ait sayacın eksik tüketim kaydedip kaydetmediği yönünde taraf delilleri toplanarak gerekirse mahallinde sayaç üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle keşifte yapılarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.