MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davaya konu 469 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... ve ...' nun hissesini 01.11.1982 tarihinde eski para birimi ile 250.000.TL' ya, davalı ... hissesini 25.04.1984 tarihinde eski para birimi ile 1.000.000.TL' ya adi yazılı belge ile satın alarak kullanmaya başladığını, sözleşmede tapulama sırasında itiraza uğraması nedeniyle tapusunun sonradan verileceği belirtildiğinden taşınmaz üzerine iyiniyetle ev yaptığını ancak bu taşınmaz ile ilgili olarak 1985 yılında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve 1997 yılında verilen karar üzerine yapılan ihale sonucunda taşınmazın kendisine satıldığını bilen taşınmazın hissedarlarından olan ... ...' ın eşi davalı ...' a satıldığını ve tescil edildiğini ileri sürerek arazi üzerinde yaptığı evin bedelinin tespiti ile tüm davalılardan, arazi bedelinin ise davalı ... dışındaki diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davacının evin bedelinin tahsili talebinin reddine, satış bedeline ilişkin talebinin kabulü ile 630.49.TL' nın davalı ... mirasçıları ile ...' ndan; 1.536.81.TL' nın ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
2011/13796-2012/5636
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki 2. ve 3. bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davaya konu 469 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... ve ...' nun hissesini 01.11.1982 tarihinde eski para birimi ile 250.000.TL' ya, davalı ... hissesini 25.04.1984 tarihinde eski para birimi ile 1.000.000.TL' ya adi yazılı belge ile satın aldığı ve kullanmaya başladığı, bu taşınmazın ... sulh Hukuk Mahkemesi' nin 1985/536 Esas ve 1997/50 Karar sayılı kararı ile ortaklığının giderilmesine karar verildiği ve yapılan açık artırma sonucunda davalı ... adına 13.08.1998 tarihinde tescil edildiği, ayrıca davacı tarafından bu taşınmaz üzerine ev ve müştemilat yaptırdığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, harici satış sözleşmesi nedeniyle taşınmazda zilyed olduğu için iyi niyetli olduğunun kabulü gerekir. Iyi niyetli zilyede taşınmaza yaptığı faydalı ve zorunlu masraf yapıldığı tarih itibariyle satıcılardan isteyebilir. Mahkemece, bu istemin reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Her ne kadar mahkemece, davacının satış bedeline ilişkin talebinin kabulü ile 630.49.TL' nın davalı ... mirasçıları ile ...' ndan; 1.536.81.TL' nın ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiş ise de; davacının satış bedeli ile faiz istemi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
4-Bozma nedenlerine göre, davalılardan ... ve ... mirasçılarının temyiz taleplerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bente açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4. bentte açıklanan nedenle davalılardan ... ve ... mirasçılarının temyiz taleplerinin bu aşamada incelenmemesine yer olmadığına, peşin alınan 32.20 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine ve yine peşin alınan 33.00 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.