MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava dışı...isimli şahsın davalı kuruma 61 kilo 210 gr pamuk satıp teslim ettiğini, feridun kayanın davalıdan 56.000,00 TL pamuk bedeli ve 21.118,00 TL destekleme prim alacağı olduğunu, davalı kurumun borcunu ödemediğinden ... 1. Icra müdürlüğünün 2009/870 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosyadaki alacağın kendisine temlik edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir
Davalı, davacı tarafından delil olarak sunulan fişlerde pamukların kendilerine teslim edildiğinin belli olmadığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya teslim ettiği pamukların bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden eldeki davayı açmıştır. Davalının kendisine ait olmadığını söylediği ve sahte olduğunu iddia etmediği kantar fişlerinin davalı firmaya ait kantar fişleri olduğu fişlerin incelenmesiyle anlaşılmaktadır. Dinlenen tanık beyanları da davalıya sözkonusu teslimatın yapıldığını doğrular niteliktedir. Artık bu ürünlerin davacı tarafından teslim edildiğinin kabulü gerektiğinden, mahkemece davacının isteyebileceği miktar hesap edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy