MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 16.05.2006 tarihinde bir konut satın aldığını, yapılan sözleşmede dairenin teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırıldığını, dairenin 14.01.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim nedeni ile 15 ay 28 günlük toplam 4000 TL kira tazminatı alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,3927,20 TL kira tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de,davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre ,red edilen tutar üzerinden ,davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince,500 YTL vekalet ücretinin takdiri gerekir.Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir .Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümündeki 4 nolu fıkranın hükümden çıkartılarak yerine “Vekille temsil olunan davalı yararına 2011/1418-8603
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.