MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 06/11/2008 tarihinde davalıdan devre mülk satın aldığını 950 TL ödeme yaptığını, tatil hakkını hiç kullanmadığını, davalının kendisine herhangi bir uyarıda bulunmadan kambiyo senedine özgü takip başlattığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödediği 950 TL’ nin iadesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme davanın kısmen kabulüne davacı ve davalı arasında tanzim olunan 06/11/2008 tarih ve 1048 no.lu satış sözleşmesinin iptaline, davacının bugüne kadar yapmış olduğu 200 TL ödemenin iadesine, davacının kambiyo senedine ilişkin icra dosyasına yapmış olduğu ödemelerin istirdadına ve borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasında düzenlenen devre tatil sözleşmesinin iptali ve satış bedeli olarak verilen bononun iptali ve yine yapılan kısmi ödemelerin istirdadına ilişkindir. Her ne kadar mahkemece dava konusu yapılan bononun sözleşme gereğince verildiği hususunun kanıtlanamadığı sonucuna varılarak bu hususta yapılan kısmi ödemelerle ilgili talebin ve yine bononun iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş ise de taraflar arasında düzenlenen 08/11/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde bedelin 7.940 TL olduğu anlaşılmakta olup yine davacının keşidecisi olduğu davalının lehtarı olduğu bononun da aynı
2011/14400-20224
bedeli ve tarihi içerdiği görülmektedir öyle olunca söz konusu bononun da devre tatil sözleşmesinin bedeli olarak verildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 126.85 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.