MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan kiraladığı işyerine tadilatlar yaptığını, daha sonra tahliyesinin istendiğini ileri sürerek, faydalı masraf bedeli olan 7.646 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemşitir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kiraladığı mecura yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsili için bu davayı 21.8.2007 tarihinde açmış olup; mecuru 17.11.2008 tarihinde tahliye etmiştir. Şu halde her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceğinden ve dava tarihinde mecur henüz tahliye edilmediği için; davacı, faydalı ve zaruri masrafları bu aşamada isteyemez. Mahkemece, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nenenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 45.20 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine, peşin alınan 30.00 TL temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine ve yine peşin alınan 116.40 TL temyiz harcının istek halinde diğer davalılara iadesine, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy