MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile davalının sahibi bulunduğu taşınmazın satımı için aracılık sözleşmesi imzaladıklarını, taşınmazın satışı için aracılık faliyetlerini sürdürürken kendilerinin bilgisi dışında taşınmazın davalı tarafından satıldığını, sözleşmede kararlaştırılan aracılık ücreti ve cezai şartın tahsili için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının yaptığı itirazın iptalini karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki sözleşmenin VI bölümünün 2. maddesindeki düzenleme cezai şart hükmündedir. Böyle olunca mahkemece BK 161/son maddesi gereğince cezai şartın fahiş olup olmadığı değerlendirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.