... vekili avukat .le TOKİ vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... 7.Tüketici Mahkemesinden verilen 25.1.2011 tarih ve 1093-65 sayılı hükmün Dairenin 31.5.2011 tarih ve 2011/3094-8355 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
... 7. Tüketici Mahkemesinin 2010/1093-2001/65 sayılı kararı davacı tarafça 04.02.2011 davalı tarafça 14.02.2011 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine dairemizin 31.05.2011 tarih 2011/3094-8355 sayılı kararı ile her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanması 393.42 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.
Davacı karar düzeltme yoluyla kendilerinin tüketici olup her türlü harçtan muaf olduğu için harç alınmasına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine istemiştir.
Yukarda açıklandığı üzere mahkeme kararı her iki tarafça temyiz edilmiş hükmün onanmasına 393,42 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiş, ancak temyiz eden hangi taraftan alınacağına dair bir açıklama yapılmamıştır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23. maddesi gereği davacı (tüketici) her türlü harçtan muaf olduğundan 353,42 TL harcın davalıdan alınması gerekeceğinden bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne dairemizin 2011/3094-3855 sayılı ve 31.05.2001 tarihli karardaki 393.42 TL harcın temyiz edenden alınması ibaresinin “temyiz eden davalıdan alınması” şeklinde düzeltilmesine 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy