1- ..., 2-... vekili avukat ..., 3- ... ile ... Elekt. Dağ. A.Ş vekili avukat Nevzi ... aralarındaki dava hakkında Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.7.2010 gün ve 233-327 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dairemizin 21.6.2011 tarihli geri çevirme kararında davacı-karşı davalı şirketin temyiz dilekçesinin davalı ... mirasçıları olan dahili davalılara tebliğinin sağlanmasına karar verilmiş olup, dosyadaki belgelere göre dahili davalı ...'ye davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin tebliğine dair belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı-kaşı davalı şirketin temyiz dilekçesi dahili davalı ... adına tebliğe çıkmışsa tebliğ edildiğine dair belgenin, tebliğ belgesi yok ise ne zaman tebliğ edildiğinin ilgili posta idaresinden sorularak temin edilecek belgenin tebliğ edilmemiş ise tebliğinin sağlanarak buna ilişkin belgenin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.