MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan kiraladığı taşınmaza bina yaptığını, ancak davalının taşınmazı sattığı dava dışı kişinin kendisini buradan tahliye ettirdiğini ileri sürerek, bina bedeli olan 25.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğuna göre, BK'nun 125. maddesi gereğince uygulanacak zamanaşımı süresi on yıldır. Davalı; taşınmazı, 9.10.2003 tarihinde dava dışı ... ya sattığına göre, bu tarihten 21.20.2009 dava tarihine kadar on yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece davanın esasına girilerek, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, BK'nun 66. maddesindeki bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen Kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2,75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.