MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki araç iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalı taraftan araçta imalat hatası bulunduğu, gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerde anlaşılmış olup, araç halen davacıda bulunmakta ve kullanılmaktadır. Şu halde Mahkemece ödenen satış bedelinin tahsiline karar verilirken, aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2011/14902-20579
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki ( dava tarihi olan 8.12.2010) sözlerinin çıkarılarak, yerine aynen (Aracın davalılara iadesi) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONUNMASINA, peşin alınan temyiz hacının istek halinde davalılara iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.