MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı kavun tohumlarının bozuk olması nedeniyle 193l.591 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan 25.9.2009 ve 26.9.2009 tarihli faturalar ile satın aldığı kavun tohumlarının ayıplı olduğunu, bu nedenle uğradığı zararı 2.10.2009 tarihli bilirkişi raporu ile tespit ettirdiğini belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkeme ise, fatura tarihleri ile bilirkişi raporunun tarihi arasında kısa bir süre bulunduğu ve kavunların yetiştirilip ayıplı olduğunun anlaşılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının davalıya gönderdiği ihtarnameye karşılık, davalının keşide ettiği 5.7.2010 tarihli cevabi ihtarnamede, taraflar arasındaki sözleşme inkar edilmediğine göre davacı faturaların satım tarihinden sonra düzenlendiğini tanık da dahil, her türlü delil ile ispatlayabilir. Şu halde davacının tanık da dahil tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.